Парламент требует власти
Коренной вопрос всякой революции - это вопрос о власти. Мысль не нова, но целиком подходит и к сегодняшней революции, ласково названной «перестройка».
Полгода назад она, очевидно, оформила главное свое детище - парламент. Неизбежен был момент, когда он потребует всей полноты власти. II Съезд народных депутатов стал таким моментом. В кулуарах Съезда уже прозвучало ключевое слово - двоевластие. Но без ответа: как оно кончится.
На ноябрьском пленуме правления Союза писателей РСФСР Анатолий Буйлов, сочувствующий, по его словам, обществу «Память», заявил: «Мы видим уже в Верховном Совете борьбу за власть».
Он прав. Эту борьбу многие народные депутаты продолжили и на Съезде. Уверен в ее позитивности: плох парламент, неспособный бороться за власть, которая должна принадлежать ему. И поэтому вновь и вновь поднимался вопрос об изменениях Конституции.
«Вся власть народу, вся власть Советам!» - главная заповедь страны с 1917 года. Уберем восклицательные знаки и переведем на юридический язык: власть принадлежит парламенту, его депутатам - законным представителям народа.
И тут же противоречие - 6-я статья Конституции СССР закрепляет руководящую роль за КПСС. В результате - двоевластие в законе...
Вполне естественно, что депутаты пытаются решить это противоречие. Они были лишены законного статуса (Закон о статусе депутатов включен в повестку дня Съезда), лишены доступа к оперативной информации, к современным коммуникациям и технике, не считая знаменитой системы «Филипс», до недавнего времени были лишены равенства (одни проходили в предвыборной борьбе, другие - в «свадебном» списке общественных организаций). И пока существует 6-я статья, они лишены и власти. Остаются только значки, телеграммы избирателей и сосиски в парламентском буфете.
В прошедшие дни ситуация изменилась. Съезд принял Закон об изменениях избирательной системы. Но главным остается власть. Взять ее в свои руки - отнюдь не политические амбиции отдельных личностей, а обязанность депутатов перед своими избирателями.
В первый день Съезда на голосование был поставлен вопрос о включении 6-й статьи Конституции в повестку дня Съезда.
«За» - 862,
«Против» - 1188.
Отвергнуты и предложения обсудить 3, 7, 51-ю статьи...
Интервью в кулуарах:
Борис Ельцин, член Верховного Совета СССР, председатель Комитета по строительству и архитектуре:
- Я голосовал за включение 6-й статьи в повестку дня Съезда и огорчен, что она отклонена. Но соотношение - 862 и 1188 депутатов - все-таки говорит о том, что в целом после первого Съезда депутатский корпус чуть-чуть полевел.
Итак, 6-я статья осталась пока неприкосновенной. Очевидно, что ее тезисы звучат абсурдно. «КПСС - ядро политической системы». Что такое «ядро»? Скорее, не юридический, а легкоатлетический термин. Тогда нужно вернуть его спортсменам и Олимпийской хартии.
Таковы аргументы голосующих «за» обсуждение статьи. Контраргументы тех, кто «против»: разговор о 6-й статье - это атака на партию и ее руководство (аплодисменты). Но ведь Генеральный секретарь ЦК КПСС избран Председателем Верховного Совета, значит, доверие к нему - реальный факт. Другое дело, что сторонники радикального изменения Конституции считают: право на руководство Горбачеву дает президентский пост, а не положение Генерального секретаря. И об атаке на Горбачева как президента говорить не приходится.
«Хватит болтать, давайте работать!»
Этот известный по первому Съезду рефрен теперь приобрел другую форму: некогда заниматься Конституцией, народ ждет перемен в экономике. Серьезный довод.
Парламентарии, требующие обсуждения 6-й статьи Конституции, не игнорируют назревшие экономические проблемы. Они готовы прицельно заняться экономикой, изменив Конституцию. Иначе и экономический момент Съезда останется пустой тратой сил и слов: парламент, лишенный власти, не может гарантировать выполнения принятых им экономических решений.
- Они должны придумать, как нас накормить, - говорят на улицах. Да. Но «им» нужна власть, чтобы воплотить придуманное в жизнь.
13 декабря прозвучал доклад Николая Рыжкова о мерах по оздоровлению экономики, этапах экономической реформы и принципиальных подходах к разработке тринадцатого пятилетнего плана. 14 декабря - секционные заседания Съезда по этим вопросам, 15 и 16 декабря - прения по докладу, 18 декабря принято соответствующее постановление Съезда.
Вот экономическая часть Съезда. В прениях выступило 162 человека. Кто-то критиковал финансовую систему, кто-то просил самолеты для своего аэродрома, но в целом, несомненно, эти дни принесли что-то будущей экономике страны. И все же они не заглушили того, что прорывалось в кулуарах и на заседаниях Межрегиональной группы, того, что «значительное» меньшинство депутатов считало главным.
Оппозиция
14, 15 и 16 декабря собиралась Межрегиональная группа. Встал вопрос о преобразовании ее в организованную оппозицию. Вариант заявления, написанный Юрием Афанасьевым, - за парламентскую демократическую многопартийную систему, рыночную экономику, частное предпринимательство. Афанасьев предлагает создать «Радикально-демократический блок».
Интервью в кулуарах:
Юрий Афанасьев:
- Мы будем разъяснять свои позиции депутатам. Если случится, что мы из меньшинства превратимся в большинство, то об оппозиции речи уже быть не может...
Кроме того, мы будем поддерживать те решения, те позиции Горбачева и его сторонников, которые, как мы считаем, направлены на оздоровление общества. Мы не тотально против всего, что предлагает правительство...
- Почему вы все-таки не ставите точки над «i»?
- Вы имеете в виду образование фракции? Этого нет еще в регламенте, и до того принимать какое-либо решение было бы преждевременным. Это во-первых. Во-вторых, мы должны считаться с реальностью Съезда. Думаю, она будет меняться, и то, что сейчас воспринимается, как какая-то крамола, будет воспринято совершенно по-другому. Ведь на первом Съезде слово «оппозиция» казалось ненормальным, а сейчас воспринимается спокойно. Думаю, скоро все депутаты поймут, что без оппозиции никакого демократического парламента быть не может. Это нонсенс - парламент без оппозиции в нем.
- А пока вы учитываете мнение послушного большинства?
- Нет, я бы не сказал: только послушного большинства. Ведь и те, кто причисляет себя к радикально-демократическому меньшинству, сохраняют убеждение, что оппозицию против руководства партии создавать нельзя. К сожалению, это тоже реальность.
В эти скорбные дни мы должны думать о том, как возместить колоссальный пробел, который образовался в демократическом движении со смертью Сахарова. Ведь он один представлял собой мощную силу, заменяющую несколько движений. И, конечно, его кончина заставляет задуматься об объединении всех демократических сил и образовании всесоюзного демократического движения имени Сахарова...
Афанасьев сейчас стал лидером той части Межрегиональной группы, которая стремится к дальнейшему своему логическому развитию. Но есть и другое мнение.
Интервью в кулуарах:
Академик Татьяна Заславская:
- Идея политической оппозиции и парламентской фракции разделяется далеко не всеми членами Межрегиональной группы. Поэтому, при попытке преобразовать ее в оппозицию неизбежна потеря большого количества членов и сочувствующих. Сейчас Межрегиональная группа объединяет людей с достаточно широким диапазоном взглядов, а не абсолютных единомышленников, думающих одинаково по всем вопросам.
- Афанасьев сказал, что сейчас это уже настоящая оппозиция...
- Это его точка зрения. Но окраины Межрегиональной группы не считают это своевременным. Я, например, не совсем понимаю оппозиционное положение. Недавно я писала для Межрегиональной группы раздел социальной программы, но по просьбе Абалкина предоставила ему те же самые соображения. У меня не может быть разных идей для оппозиции и для правительства.
- Но ведь Афанасьев говорит не о тотальной, а о конструктивной оппозиции.
- Несмотря на это, надо четко предоставлять чему и кому оппозиция и иметь четкую, развернутую программу по всем вопросам, которая не может быть на порядок ниже правительственной и должны представлять действительно альтернативный путь.
Дайте ему шанс
Едва ли все вопросы, противоречия, недоразумения будут решены на этом Съезде. Они останутся в жизни страны надолго. И не скоро еще парламент будет полновластен. Но этот вопрос не исчез, отклоненный 1188 голосами «против». Он остается в повестке дня, пока остается сам парламент, или хотя бы сама идея народовластия.
Парламент - это наш шанс лучшей жизни, демократии, развития. Но для этого ему нужна власть. Дайте же ему шанс.
Газета «Вечерняя Казань» (Казань), 23 декабря 1989 года